HTML

Egomikomcsi

Véres- (Vörös-) -szájú mutánsok Esztergomban Bérencz Jenő, Kurvajó Gábor, Büdösborz Gergő, Csömör "nagy tisztelettel" Sándor, Aaanyíriőőő Aaattilaőőő, Fingfej Csaba, Dr. Kézzellátó László, Mindenlében Kanál Katalin, Bőnyálú Mátyás, Lopási Elza, Killer-Sertés Tamás, Behajtási Engedély Gábor, Gyűlölgom János, Rafael Gyalázs, a lista bővül..., és minden lista végén, legalul: Rózsaszín Párduc, haller zoltán...

Friss topikok

Linkblog

Hazudni, csalni... komcsi dolog

2008.02.16. 18:18 Egomikomcsi

Csá, Pöcsök!

Először is, Aaattilának mondja meg végre valaki, hogy elmúltak azok az idők a szocpártban, amikor a hülyék régi nagy elvtársak szó szerint bemagolt szövegeivel felmászhattak egészen a Központi Bizottságba is. Főleg hogy Killer-Schertés és Lopási nem is nagy szockó fickók, dumájuk pedig bugyborék. Ennyivel szeretnék arra a faszságra, amit összetákoltak neki, gondolom L. Szuka, meg Fingfej, meg a kismolnár, reagálni.

Konkréten? Hát konkréten azt, hogy most vagy nem is állunk rosszul, vagy el vagyunk adósodva, dzsentroidul, viszik a kúriát meg a birtokot, oszt csak a nemesi előnév marad. Haj, muramista! Ráadásul "nehéz helyzetbe hozhatja a várost"! Áj-hájj, ciki ám ígyül fogalmazni, Te fogalmatlan, hatjahetje, inflálod a politikai tőkédet, Te tőkével ütött.

Hát minden veszélyes, persze, mégis sokan jogosítványt szereznek, gyermeket nemzenek, sőt van, aki felül a repülőre is. Éppen azt nem mondja el, mitől kellene félni. Mi van rosszul tervezve, mit gazdálkodnak rosszul? Nem mondja, pedig -hatnáhetné! Persze kommereknek, libiknek fáj a konkrétum, az érdeksérelem. A haszon a "lebegő rémalak"-on van. Csak ami bejött kétszáz éve az akkori divat szerint, az mára már avíttos. Ami akkor élvonalbeli (haladó) klasszicista szöveg volt, kortársi (rém-)romantikus (gothic) jegyekkel, az mára már őskövület-régikomcsitrükk. Mint a csokornyakkendő hózentrógerral. Vagy műbőrkalapban faros Skodát vezetni.

A fenyegetés, ami összetereli a ballibokat, sohase konkrét. Ők szellemítették Orbánt is, mert államfőként nem tudtak vele mit kezdeni. Gyermekijesztgetős zsákosbácsiként viszont kiátkozhatják, és rögtön oltalmat is nyújthatnak azoknak, akiket megijesztett a sötét utcából kiugró komancs aktivista.

Namost Aaattilaőőő, figyelj ide, baz', hagyd, ne piszkáld, fuj, mondtam, hogy használj zsebkendőt, Te haszontalan. Na. Figyelsz? szóval: kibaszottul ott van a kijelző, amit fel akarsz állítani, a belvárosban. A Zőtház oldalán van, bakker, a Te régi pártod régi pártházán van. Ha meg nincs, banyek, keresd meg, kérd vissza, és ha a működtetőnek éppen elfogyott a pénze (tudod Te, ki működteti?), akkor szerezz neki.

Így piszkold a kezed a képviselői munkával. Vond be, bazmeg, a vasúttársaságot az állomás környékének rendbetételébe. Ne pofázz, baz', hanem dolgozz. Fogj össze a vállalkozókkal, úgy, hogy a város érdeke ne sérüljön, és ne valami szocispannt juttass jó üzlethez, és dolgozz a piacon.

Pártodat szedd rá arra, hogy ne az önkormányzatok lóvéját vegyék el a panelprogramra, hanem tisztességes kormányzati programot indítsanak a tömbházak rendbetételére. Végülis a te kurva elődeid, bizony, a zemeszempé, meg a zemdépé, meg a zemkápé kúrta telibe az országot a panelokkal.

Hol van a javaslatod, bazmeg, a jogszabály, hogy hol, mekkora telkeket mennyi kedvezménnyel kellene kialakítani a fiataloknak? És a garancia, hogy nem valamelyik szochaver teszi zsebre végül a hasznot? Meg egyébként is: mi szükség ilyen telkekre? Gettó?

Valamikor volt fideszes támogatás, otthonteremtésre. Egyre bővült. Új ház, alacsony életkor volt először a feltétel. A pártod utálkozott. Aztán egyre magasabb korhatárral, már megépült lakóházra, később lakásra, felújításra is lehetett felvenni. A pártod utálkozott. Aztán jöttetek Ti, büdös emeszpések, és elbasztatok mindent. Úgyhogy kussolj, vagy sepregess a saját kurvapártod portája előtt. Hát ennyire vitted, Te nyomoronc. Szar levelet írattak Veled alá.

Bérenczkém, mi a fasz van veled, nem volt ihlet? Kikúrtál szegény gimnazistákkal, oszt jónapot? Patkányméreg? Plakátmagány?

(Aki itt azzal jön, hogy Pilinszky így-úgy, számra ne vegyem, az jobb, ha nem jön. Mert egy: a szájravevést itt a buzzancsok, vagyis nagyobbik részetek, így is, úgy is félremagyarázzátok. Mit tegyünk, erre áll rá a szátok. Az a nagy, szopós, maszopos szájatok. Meg mert kettő: de, igen. És leírok egy csomó csúnya szót is {csúnya szókat írok}, amit nem is értetek, mint Gyűlölgomjános se nem például, csak gyűlöltök, ó, ti oktalan barmai a világnak. Nem szeretem Pilinszkyt, egy stilisztikai pózba merevedett sírósszájú okostojásnak tartom, Hamvas Bélával együtt. Farvíznek, tarajos hullámnak. A hajó, ami őket kavarta, mondhatjuk, jóval előrébb volt náluk. Nem tartozik tárgyamhoz szorosan, mondjuk, de.)

Szóval, Bérencz, jól elvagy Béévával, mi, ahogy Söndörrel, meg a többi bohóccal. Vagy már ki is rúgtad, gondolom, amikor Neked kellett, lezúzta a nagyhalált, aztán már minek? Plankoltad, hogy ne fogadja már el a kinevezést, aztán szépen kussolsz, amikor kineveznek valakit? Enivéj, ott-e voltál azon a testületen? ki-e nevezésre szavaztál-e? mármint az új direktorra? tán elszámolhatnál a voksoddal a vaksiknak, akiket heccelsz, no, nem?

Meg mi az, hogy a testület nem nevezte ki Béévát? Hát elfogadta volna? Csak mert a televízión az jött át, hogy nem is fogadja el. Sőt az is átjött, hogy miután megkapta tőled az ívet, le is nyomta a jelenetet. Látszott, hogy elizgulta, rossz idézettel, Lucifertől, bameg, az ördögtől, blama, mert ami Bérencznek egy rutinhakni, az neki egyetlen alakítása azon a színpadon. Hát duplán elkúrta. Egyszer: mert elkúrta, tantónénisen, zavartan, nőietlenül hozva a nénit, másodszor: mert nem tudja már kijavítani sosem. Így aztán Neked, Bérencz, meg a többi képviselőnek nem sok dolga volt. Akkor miért hazudol, baszki, írásban, ráadásul? De a Hídlap sok mindent el kellett viseljen Tőled. Miattad. Ha erre kicsuknának, nem csodálkoznék.

Azon inkább, hogy van valaki a polgári frakcióban, akinek volt elég vér a pucájában megírni végre egy-két bosszantó hülyéről, hogy azok. Egy hutensky képviselő, hajrá, és do to ho! De vissza a mi Jenőgyerekünkre.

Statisztaszerep, amit Te is eljátsztál, pedig direktorként a hőst is oszthattad volna magadra. Illetve: osztanád Te, Bérenczkém, osztanád, csak a csúnya igazgató, az mindig ráver a kezedre, amikor a tálba nyúlnál. Hogy amíg a korábban lenyelt falatjaidat nem fizeted be a kasszánál, vissza ne gyere. (Klaszter, érted, fürtöském.)

Ja, meg azért sem szívelnek, mert júdás vagy.

Reagannek üzenem, nem tudom, mi a kurvaélet a neve, de azt tudom, hogy az u és az ú között van egy csomó billentyű, ez a bizonyíték arra, hogy nem elgépelte, hanem akkora fasz, mint a kertvárosi tévés, Győrinczy Lörgy, és ugyanúgy nem bírja leírni jól, hogy kulturált, kulturális stb. A kultó-, kultű, kultá-, na, az lett volna elgépelés. A kultúrált, az a kulturálatlanság, az iskolázatlan nagypofájúság bizonyítéka. Reagan pedig Reagan.

Kékesi Líviának üzenem, hogy sok boldog névnapot, ha most tartotta, 12-én. De kérem, hogy ide ne írjon névvel-telefonszámmal, mert megnehezíti a dolgom, amikor az ide írogató névtelen pöcsöket szólítom fel arra, hogy húzzanak el az anyjuk náthás picsájába.

Szóval: srácok, húzzatok az anyátokba, kivéve Kékesi Líviát.

Na, Csátok!

Timmy

Ja, a cím megint parafrázis. Hogy basznátok meg! Mind!

23 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://egomikomcsi.blog.hu/api/trackback/id/tr43341830

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Ronald Reagen 2008.02.17. 07:43:46

Akkora fasz vagyok, mint a kertvárosi tévés? Mi van, szeretnél bekapni, kis homócám? Élveznéd, mi?

"Reagan pedig Reagan", én meg Reagen vagyok, de Te soha nem jössz rá, hogy miért, mert ahhoz még tanulnod kell egy kicsinykét :)))

Az elütésekről meg kérdezd meg mentorodat és atyamestereded, Kolum Bánt - lásd iwiw-es fórumok.

Egyébként meg kezdesz szétesni. Az eddigi írásaidhoz képest ez túl unalmasra sikeredett. Tán fogytán van az ihlet (vagy a fű)?

MeggyesBukta · http://www.meggyesbukta.tk 2008.02.17. 16:14:13

"ide írogató névtelen pöcsöket szólítom fel" - mondod te, te fütyi :)

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.18. 12:18:43

Hmm, szerintetek nem vette le a user, hogy a "csj" az monogramm?

"Valamikor volt fideszes támogatás, otthonteremtésre. Egyre bővült. Új ház, alacsony életkor volt először a feltétel."

Na, pont ezt írtam pár napja az Osvai blogján, amire azóta sem válaszolt, merthogy ő Jónás dokinak címzett valamit, amire nem várt választ nem Jónás dokitól.

Van egy elméletem egy ideje. Megosztom veletek, hátha fiall magvas gondolatokat:

Attól tartok, hogy aki még anno tagja volt a KISZ-nek, azt annyira mélyen megfertőzhette az internáci eszme (molnárgörény blogján olvastam pár hete, hogy ők már valahogy 87 környékén lebontották a sote-n a kommunista ifjúságot), és annyira átmosták a marxista leninista maszlaggal ott az ember agyát, hogy a végén már tényleg elhitte, hogy a fekália finom és cukorízű. És most évtizedekkel később nem csodálkozom rajta, hogy van aki egyáltalán nem bírja megkülönböztetni a végbélvégtermék ízt a süvegcukortól, ha valami olyat lát, ami a süvegcukorra hasonlít, de korábban épp egy vébélben járt... Szóval gyakorlatilag még élvezi és finomnak is találja - és nem kérdés, hogy mindent lenyel-e.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.18. 14:50:42

"Valamikor volt fideszes támogatás, otthonteremtésre"

Ezt meg csak most értettem meg... Az állami támogatás volt te nagyon okos, nem fideszes.

Ronald Reagen 2008.02.18. 15:40:18

Pontosítanálak. Olyan, hogy állami támogatás, nincs. Az államnak ugyanis nincs pénze - a mi befizetett adónkkal és egyéb járulékainkkal gazdálkodik, vagyis mi mindannyian finanszíroztuk a rászorulók és a rá nem szorulók lakáshoz jutását.

Most ugyan ezt akarja a fidesz a "Szociális" népszavazással elérni: fizessük mi azoknak az oktatási költségeit, akik majd jobb esetben az átlagfizetés többszörösét keresik (amelyből röhögve vissza tudnák fizetni majd a tandíjra felvett hitelt), rosszabb esetben vagy egy percet sem dolgoznak a "szakmában", vagy elhúznak külföldre. És ezt sajnos nem értik meg az emberek!

McMester 2008.02.18. 16:44:39

"De a Hídlap sok mindent el kellett viseljen Tőled." - nekünk meg a Hídlap pártszövegeit.

"Hát minden veszélyes, persze, mégis sokan jogosítványt szereznek, gyermeket nemzenek, sőt van, aki felül a repülőre is." - sőt, ezek még az internetre is feljutnak, és ilyen blogokat szerkesztenek.

"Fogj össze a vállalkozókkal, úgy, hogy a város érdeke ne sérüljön, és ne valami szocispannt juttass jó üzlethez" - ez úgy hangzik, mintha ellenkező esetben elfogadható lenne.

kíváncsi vagyok hogy ezt az egészet élőben is el mernéd-e mondani a megszólítottaknak,vagy csak itt vagy hangos...
Hiába, élőben biztos belelépnének páran a szádba. Én csak azért nem, mert nem szeretem a sorbanállást.

csá seggfej

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.18. 16:57:24

"fizessük mi azoknak az oktatási költségeit, akik majd jobb esetben az átlagfizetés többszörösét keresik "

Ácsi. Az átlagfizetés többszöröse átlaton felül adózik. Bruttó 750ezer forintos fizetés (a legutolsó visszautasított állásajánlatom ennyi volt, azért tudom ezt most pontosan) havi 1 millió forintjába kerül a munkáltatónak és nem kapsz ki belőle éves szinte 400e ft-ot sem átlagban (a TB plafon elérése miatt van egy ugrás valahogy ősszel a nettóban - ezt ha visszaosztod akkor jön ki ez az összeg).

Ez több, mint 60%-os elvonás az átlagon felüli fizetésből, míg a minimálbérnél nincs még 20% sem. És csodálkozol, hogy aki ilyen fizetéseket érdemelne a munkája alapján, az vagy evázik itthon (ha tud), vagy szürkegazdaságba vonul, vagy külföldre megy?

Felőlem legyen tandíj, legyen vizitdíj, meg a többi ökörség, de akkor legyen max 15% az SZJA és a maximális elvonási szint ne legyen több 35-40%-nál. Magyarul ha a fenti példával a munkáltatómnak belekerülök havi 1 millába, abból 600ezret hagyjon nálam az állam, és akkor majd abból fizetek tandíjat... Nem lehet svédországi elvonási szintet usa-beli szolgáltatási szinttel keverni, mert abból elvándorlás lesz.

Ronald Reagen 2008.02.18. 18:33:09

"nem kapsz ki belőle éves szinte 400e ft-ot sem átlagban"

Szerintem nem tartozik ide az adó - szerintem is botrányosan magas - szintje, de akkor számoljunk.

Bruttó 750 ezer forintos fizetés mellett havonta átlag 386.635,75 forintot kapsz kézhez, a 69 ezer forintos minimálbér után meg 56.190,- forint a nettó bér, amely valamennyivel több lehet, ha van gyermeked.

(www.adozona.hu/kalkulator_ber.aspx)

Ne mond azt, hogy a kettő között nincs akkora különbség, amely egy részéből ne lehetne aránylag rövid időn belül könnyedén visszafizetni a tandíjra felvett kölcsönt vagy diákhitelt :(((

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.18. 21:44:11

RR: "Ne mond azt, hogy a kettő között nincs akkora különbség, amely egy részéből ne lehetne aránylag rövid időn belül könnyedén visszafizetni a tandíjra felvett kölcsönt vagy diákhitelt"

És ha 5 év múlva éppen recesszió lesz és nem lesz munkahely? Én pont jókor végeztem IT-ben, de aki 1990-1994 között végezte el a Villanykart, annak a nagy része nem maradt a szakmában, mert nem volt munkahely. Ilyen helyzet bármikor előállhat megint itthon, bármelyik szakmában.

Végez szerencsétlen hallgató 5 év után és van egy 6-7 milliós hitel a nyakán (10% körüli kamatszinttel, tehát évente 600-700e ft csak a kamat - ez egy adósságcsapda). Venne lakást, de a hitelbírálatnál kiderül, hogy csak a tandíj miatt a törlesztőrészlet elviszi a kezdőfizetésének a felét.

A bruttó 750-es fenti példaösszeg egy 7 év tapasztalattal rendelkező Senior mérnöki fizetés (ez vagyok most én). Amikor kezdtem 2002-ben teljes munkaidőben dolgozni, ennek picit több, mint a felét kaptam. És qrvára örültem, hogy nem egy többmilliós hitelt kezdhetek törleszteni, hanem megtakarítást tudok létrehozni magamnak (1 év alatt félretettem 1 millió forintot - ha lett volna hitelem, akkor azt talán 3-4 év alatt tudtam volna kifizetni és ott lettem volna 26 évesen megintcsak 0 ft megtakarítással). Persze ha a diákhitel törlesztőrészlet 100%-ban leírható lenne az SZJA-ból, egy szavam nem lenne.

A felsőoktatás le van züllesztve, de nem az a megoldás, hogy tandíjt vezessenek be. Csak egy normális felvételi rendszer kellene és a fejkvóta megszüntetése a finanszírozásban.

Ronald Reagen 2008.02.18. 23:06:35

Ha az általad említett 750 ezer forint felével számolunk, annak is jelenleg 204.750,- forint a nettója. A minimálbéres is venne lakást, de nem tudom, arra az 56.190,- forint nettóra kapna-e hitelt. Te viszont 3-4 év alatt visszafizetted volna a tandíjra felvett hitelt, közben meg a fizetésed is emelkedett volna, és utána már "gond nélkül" belevághattál volna az otthonteremtésbe.

Te egy év alatt félretettél 1 milliót, amelyhez egy minimálbéresnek majdnem 18 hónap kellene úgy, hogy egy fillért sem költ el a fizetéséből. Akkor most ki is van jobb helyzetben? Nem az, aki mindannyiunk pénzéből elvégezte az egyetemet? Tudomásul kellene venni, hogy a diploma megszerzése befektetés a jövőbe, és ezért bizony áldozatot kell hoznia a felsőoktatásban részt vevőknek.

Érdekes volna, ha én kitalálnék egy vállalkozást, amelynek hasznából majd szeretnék jól megélni, de a vállalkozásom létrehozását finanszírozza az állam :)

Én továbbra is azt mondom, hogy legyen tandíj.

Az viszont, hogy a diákhitel-törlesztőrészlet legyen 100%-ban leírható az SZJA-ból, szerintem is jó ötlet.

Folytathatjuk a "számháborút", de szerintem nincs értelme, mivel nem tudjuk (én legalábbis nem), hogy konkrétan melyik egyetem melyik karán mennyi lenne a tandíj.

Ronald Reagen 2008.02.18. 23:08:34

Ja, és még valami. Nem fogja szegény egomikomcsit teljesen megzavarni, hogy itt most egy normális hangvételű, értelmes vita folyik? :)))

Kékesi Lívia 2008.02.18. 23:28:33

Kedves Timmy!
Köszönöm szépen, igen most ünnepeltem a névnapom.
Ha az írásaidat minősíteni próbálnám, akkor csak ennyit mondanék: "Le style, c'est l'homme"
Szomorú, hogy ilyen módon kommunikálsz, mert ez minősíti igazi lényed. Persze lehet, hogy máshol, tudsz másként is fogalmazni, de itt és most így írsz, ami minősít!
Én a nevem felvállalom, mégha ez nem mindenkinek is tetszik. Hisz a véleményem írom le, melyet ocsmány szavak használata nélkül teszek. Egy kocsmában biztosan megütsz valamilyen szinvonalat, de írásban sosem fogsz!
Én tisztában vagyok azzal, hogy mi is az a 'drága' diákhitel, hisz ebben az évben szabadulok a törlesztőrészletektől. Én nem azért fogok úgy szavazni, ahogy fogok, mert én jelen állás szerint bármikor 1 összegben visszafizetném (bár elég butus lennék, hisz a vásárlóérték sokkal jobban devalválódik). Én azért szavazok úgy, mert van fogalmam arról, hogy a középréteg alsó rétege, azonkívül, hogy finaszírozza gyermeke kollégiumát, albérletét és jegyzeteit, már nem képes arra, hogy gyermekéért még plussz 50-60 ezer forintot kifizessen félévente. Én azért szavazok úgy, ahogy szavazok, mert sajnálom és együttérzek azzal a nyugdíjas nénivel, aki falun él, s azon gondolkodik, hogy 5 kiflit vegyen-e, vagy pedig a vizit díjat fizesse be.
Franciaországban természetes, hogy az egyetemisták, saját maguk finanszírozzák a tandíjat. Azonban az a gazdaság picit más mércével mérettetik, mint a miénk.
Tán, lehet, hogy a mi 'drága' vezéreinknek nem azon kellene gondolkodniuk, hogy most bevalljam-e, hogy elkészült a kis házam (hisz, akkor megkezdődik a vagyonosodási vizsgálat), vagy sem. Lehet, hogy hamarabb kezdődne el valamiféle gazdasági fejlődés, ha nem 5%-okat nyúlnék le!
Ettől az egésztől nekem, mint halandó embernek HÁNYNOM KELL!
Persze, lehet rájuk mondani, hogy ó szegények, a kommunizmusban szocializálódtak, s azt nevelték beléjük, hogy csaljanak, lopjanak, hazudjanak, de most már ez 1 picit kezd unalmassá válni. Az emberi mocsokságukat semmiféle kommunizmusra nem lehet rákenni! Egyikőtökét sem! S ebből van elege az embereknek! Ezért megyek én is aláírást gyűjtögetni szabadidőmben, ezért olvasgatom hajnalok hajnaláig a jobbnál jobb rendeleteiteket! Kolumbán Gyuri bácsi feltételezte nálam, hogy ezzel a demokrácia pótcselekvését űzöm! Viszont a játék quint essenciája jelen álláspont szerint szerintem a következőről szól: Ti ki akartok csinálni minket, mi pedig ellenállunk, míg lehet! Aztán majd megvizsgáljuk, hogy ki nyert ma! Közben persze Ti bőszen annak a hástóját keresitek, akitől csurran csppen a zsebetkbe, s folyamatosan hírdetitek, hogy ezt elvek mentén teszitek! Számomra nem egy 'harmadik utas' demokráciában kezdődnek és érnek véget az elvek, s ott, hogy két aljasság közül kell választanom a kevésbé aljasat! Én úgy gondolom, hogy aki aljas az távozzon!!!
Szép estét:

Lívi

Kékesi Lívia 2008.02.19. 00:08:08

Még Reagenhez szólnék, hogy a diákok sajnos nem vállalkozók, nekik csak a tudásuk van, amit tőkeként befektetnek, egyébként meg a szüleik finanszíroznak mindent/semmit. Nem ott kezdődnek a gondok, hogy majd egyszer a SZJA-ból leírhatja-e vagy sem a diákhitelét, hanem ott, hogy 1 bizonyos réteg, be sem fogja tudni irattatni a csemetéjét, mégha okos is, mert a diákhitelből nem tudja majd fizetni a csemete a tandíjat, jegyzetet, kaját és az albérletet, a szülők meg nem tudnak hozzájárulni. Tehát már az első félévet sem kezdi meg az ifjonc, hisz első félvben még ösztöndíjat sem kap (nincs átlaga, így nincs is mire). Ráadásul nem ez a szülőktől lehúzott 150e/év fogja megmenteni az oktatást. Lehet, hogy elég lenne, ha 1-2 isztriai nyaralóval, vagy 1-2 yachttal kevesebbet venni? Persze, ami jár az jár, nekik finanszíroztuk, hogy tanulhassanak, Őket hagytuk állami ösztöndíjjal Oxfordban tanulni. Ha valaki a megszorítások idején lesz egyetemista, az meg vessen magára. Még az önkormányzat sem járul hozzá, hisz minek is a Bursa Hungarica! Ha az állam elveszi, akkor én sem adok...

Ronald Reagen 2008.02.19. 01:05:36

Kedves Lívia,

emlékezetem szerint 1990-ben, amikor a demokráciára szavaztunk, egyben a kapitalizmusra is szavaztunk :(

Bármennyire is sajnálatos, de tudomásul kell venni: semmi nincs ingyen. A felsőoktatás sem. És amíg ez a garnitúra vezeti az országot, pénzt csak onnan tud (vagy fog) elvenni, ahol még, bármennyire is kevés, de van: az adófizetőktől. És tőlem már vett el annyit, hogy nem óhajtom senki tanulmányait finanszírozni.

A vizitdíjról meg a kórházi napidíjról meg csak annyit: amióta bevezették, én bizony egy fillér hálapénzt sem adtam senkinek, és érdekes módon ugyan úgy foglalkoznak velem, mint annak előtte :)

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.19. 11:53:19

RR:

Figyu, én nem azt mondom, hogy a tandíj ördögtől való valami - azt mondom, hogy a jelenleg itthon kialakult társadalmi helyzetben rossz megoldás a problémák felszíni kezelésére.

Ha lenne maximum 5%-nyi lecsúszott honfitársunk a 30% helyett, lenne egy széles középréteg, biztos alapokon állva - akkor lehetne tandíjat szedni, lehetne öngondoskodást számon kérni a mostani 40-eseken akiknek végülis a mostani 18 évesek tandíját el kéne kezdeni fizetni. De nincs.

Igazad van, a diploma jelenleg egy kulcs a boldoguláshoz vezető ajtóra.

Pont ezért nem szabad jelenleg tandíjt bevezetni a felsőoktatásban. Így is baromi drága, de ez még megduplázza a tanulás költségeit.

Inkább akkor ténylegesen finanszírozzon kevesebb diákot az állam, nézze meg jobban, hogy kiket, milyen tanulmányi eredményekkel finanszíroz. De a tandíjbevezetést halasszuk el egy olyan jövőbe, ahol az reális szabályozóként léphet fel a felsőoktatáshoz történő hozzáférést tekintve és nem a kontraszelekciót és a társadalmi szakadékok további mélyülését fogja eredményezni.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.19. 12:05:03

"Tudomásul kellene venni, hogy a diploma megszerzése befektetés a jövőbe, és ezért bizony áldozatot kell hoznia a felsőoktatásban részt vevőknek."

Nézd, azzal, hogy 20% helyett 40% körüli SZJA-t vont tőlem az állam 3 éven át a diplomázásom után, számításaim szerint fedezte az egyetemi tanulmányaim teljes költségét. A diákhitel törlesztés SZJA-ból levonhatósága ilyen szempontból akkor ekvivalens lehetne mindezzel.

De mi lesz azokkal a szakmákkal, ahol a diplomás még évekig alig keres valamit? Ügyvédjelöltek, tanárok? Nem lehet mindenki informatikus vagy közgazdász, és nem dolgozhat mindenki multinál.

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.19. 12:14:43

Ja, RR még valami.

A népesedési kérdés kimaradt.

A felsőoktatás miatt a fiatalok gyermekvállalási ideje amúgyis kitolódik egy 5-6 évvel minimum (de akár 8-10 évvel is). Ha a 20-as éveinek felét-egészét azzal tölti, hogy az amúgy közgazdaságilag indokolt megtakarítások helyett a tanításának költségeinek kamatos kamatait fizeti... szerinted hány gyereket fog vállalni ebben a helyzetben? Meg fog tudni venni egy olyan lakást amiben elfér 2-3 gyerek is?

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.19. 12:19:50

Szóval szerintem alapvetően elhibázott dolog volt a 90-es években szélesre tárni a kapukat és boldog-boldogtalanból diplomás embert csinálni. De ennek a visszafordítására nem a tandíj a jó módszer, hanem a normális felvételi rendszer, és a sokkal jobban megválogatott diákság. Egy érettségi + szakma is bőven elegendő lehet sokaknak.

Én akkor akadtam ki az egyetemen amikor negyedévben egy labor(!) tárgyon az oktató közölte, hogy nem kötelező bejárnunk, mert nincs elég hely a laborban... Na ennyit a minőségi oktatásról. Amikor azért terelnek be emberek PhD-zni, mert az az olcsó munkaerő akikre rá lehet osztani a gyakorlatok megtartását...

Egyébként ne gondold azt, hogy az oktatás sok pénzt visz el ma itthon. Nagyságrendekkel többet költ az állam sokmindenre. Pl a teljes SZJA bevétel kiteszi az államadósság kamatainak éves törlesztését. Gyakorlatilag adósságcsapda ez már a javából.

Ronald Reagen 2008.02.19. 16:45:49

"Az oktatás költségének részbeni megtérítésével egyértelművé válik a viszony közted, mint ügyfél és az egyetem/főiskola, mint szolgáltató között.

Többet nem teheti meg az adott oktató, hogy nem jár be órára, nem teheti meg, hogy általában mond valamit, aminek nincs köze az általad választott szakhoz. Az egyetemi adminisztráció nem teheti meg, hogy hat helyre körbeküld egy aláírásért, mert nekik nincs kedvük foglalkozni Veled. Nem teheti meg, hogy „elfelejt” szólni egy-egy lehetőségről, csak mert az többletmunka. A szolgáltató – az egyetem, a főiskola – azzal, hogy Te konkrétan és egyértelműen veszel részt az oktatás fenntartásában, egyértelműen és elkendőzhetetlenül Rád van szorulva, érdekelt abban, hogy minőségi oktatást nyújtson.

Erről a minőségi oktatásról, s ezzel a minőségi tudásról mondasz le, ha megelégszel a jelenlegi felsőoktatással."

Ja, és többet nem teheti majd meg az oktató, hogy három napon keresztül ketten hajnaltól éjszakáig voltunk kénytelenel 5-10 percenként frissíteni a BGF honlapját, hogy mikor méltóztatik megnyitni a vizsgára történő jelentkezés menüpontot, mert nem volt hajlandó elárulni!

cserepj · http://latinpince.blog.hu 2008.02.19. 18:20:43

"Az oktatás költségének részbeni megtérítésével egyértelművé válik a viszony közted, mint ügyfél és az egyetem/főiskola, mint szolgáltató között."

Na ez bullshit:). És egy tanár-diák viszonyba belekeverni a pénzügyeket nem biztos, hogy minőségi oktatáshoz fog vezetni. Sőt. A Gábor Dénes 15 éve egyértelművé teszi a viszonyt az ügyfél és a szolgáltató között, mégsem ér sokat az a diploma. Igaz mostanra a tömegtermelés miatt odáig jutottunk, hogy egyik diplomában sem bízhat az ember (amit jelez pl az is, hogy sokkal durvábbak lettek az állásinterjúim az elmúlt években, nagyon kemény kérdésekkel, mélyen belemennek a szakma gyakorlati oldalába).

Ronald Reagen 2008.02.19. 18:55:17

Akkor már csak két kérdésem van:

1. Mi a megvalósítható módja annak, hogy a felsőoktatásban tanulók is legalább részben kivegyék a részüket a tanulmányaik finanszírozásából?

2. Mi a megvalósítható módja annak, hogy az egyetem/főiskola elvégzése után használható diplomához jusson az ember?

blogolló 2008.02.19. 20:52:34

Legalább LOURDES nevét illett volna jól írni, annak aki hivatkozik rá...